[假如李杜换个位] 李杜指哪两位

删除我经历过的任何一个瞬间，我都不能成为今天的自己。
　　李白与杜甫，一个是浪迹山水的诗酒才子，一个是忧国忧民的困顿小吏，前者豪情万丈，后者沉郁幽深。若将两人的经历互换，让观尽盛唐之景的李白更深入地面对“安史之乱”的烽烟，让亲眼看见黎民流离失所、自身也备尝颠沛流离之苦的杜甫感受国泰民安的社会氛围，情况又会是怎样的呢？
　　且不去妄下定论，先来纵观历史，寻几则成例说上一说：李广，这位广为世人敬重、叹惋的“飞将军”，可谓是生错了时代，当时国家太平而无战乱，唯有北方匈奴之扰，却还有卫青等名将斩除。将才难施，忧愁无奈，最终给后世留下一个“李广难封”的忧郁形象。再如张岱，这位曾经的富家少爷，尝尽家道中落、生活窘迫的苦澀，最后看透世事苍凉，遗世而独立，在雪中西湖独自赏那“天与云与山与水，上下一白”的奇景。他的吟哦咏叹，透露出的无不是家庭变故、人世沧桑的影子。
　　李广因无征战四方的经历，生发不出大将的豪情；张岱有了家道中落的经历，才自然地散发落魄公子的气质。个人的经历是其性情、品格乃至思想的基石，犹如活水源头，高塔地基。一个人的所见所闻所历所感塑造了他，也托举着他。没有了经历，人们便会成为米兰·昆德拉所言“没有实体的影子，没有词语的推理者，精神上的无国籍者”。
　　孟子云：“居移气，养移体。”个人的气质性情，往往是自身经历的投影。正如心理学家研究发现的，成年人的言行举止与思维模式，都可以追溯到其童年时的经历。无论是创伤还是成功，少时的经历对人的影响都是巨大的，它潜伏在内心深处，在未被察觉的每一分、每一秒内，默默而又倔强地改变着人一生的轨迹。
　　或许有人会以“天性”一词辩驳之，但天性本就是复杂的。单说人性善恶，自从战国时期荀、孟之辩以来，尚且未有定论，如今又怎能唯天性是论，拿本就不可捉摸的天性，来掩盖经历的作用呢？更何况，许多人所谓的“天性”，其实是在懵懂的早期培养而成，说到底还是后天习得的，其中的功劳不仍是经历所赐予的吗？沈从文少时师从“生活这本大书”，看惯了湘川的自然风光，日后才有了《边城》中湘赣边界淳朴的风土人情；而余光中年幼时在桐油灯下听惯了父母的诗词吟诵，他的文章才别有一种古风古韵。沈从文的自然淳朴，余光中的风雅诗意，难道也全是两人的“天性”使然？
　　至于李白与杜甫换个位，若历史真的开了这样一个玩笑，那么我们今天看到的，大概是杜甫仗剑天涯、快意山水，而李白却于草堂中心忧苍生、感伤时事吧。

相关热词搜索：